【深圳刑事辯護(hù)律師案情】

　　2018年，被告人李某軍到匿名科技(重慶)集團(tuán)有限公司工作，在技術(shù)部主要負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)對(duì)接和交易平臺(tái)開(kāi)發(fā)，從公司一個(gè)叫“唐軒”的安全員處獲取了黑客入侵工具“菜刀”的使用總結(jié)筆記，該筆記提及了植入木馬的操作方式。被告人李某軍還自己編寫(xiě)程序，將零散以太幣歸總為某幾個(gè)賬號(hào)的自動(dòng)化程序使用教程和程序的具體內(nèi)容，李某軍將該程序命名為“ETH.rar”和“ETH歸集教程.docx”存在電腦D盤(pán)中。

　　被告人李某軍掌握該技術(shù)后，利用客戶(hù)繆某某向其開(kāi)放服務(wù)器維護(hù)權(quán)限之機(jī)，在繆某某的數(shù)據(jù)庫(kù)中植入了“lastWinner user.mdf”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)文件，再利用服務(wù)器的特殊授權(quán)，先后520余次從被害人繆某某手機(jī)應(yīng)用“imToken”App的電子錢(qián)包中轉(zhuǎn)走以太幣共計(jì)383.6722個(gè)。被告人李某軍將該383.6722個(gè)以太幣通過(guò)自己創(chuàng)建的電子錢(qián)包流轉(zhuǎn)兌換成109458個(gè)泰達(dá)幣。

　　北京派盾信安科技有限公司2021年出具的《繆某某被非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案》虛擬貨幣追蹤報(bào)告顯示，被告人李某軍陸續(xù)將384個(gè)以太幣轉(zhuǎn)入收款錢(qián)包時(shí)的價(jià)值約為43萬(wàn)元人民幣。

　　【分歧】

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人李某軍構(gòu)成何罪。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，虛擬貨幣實(shí)質(zhì)上不具備刑法意義上的“財(cái)物”的屬性，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”更為適宜，被告人李某軍構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，以太幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，但也具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，被告人主觀目的也不是為了獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，因而同時(shí)觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和盜竊罪，擇一重處。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。

　　一、虛擬貨幣能夠表征刑法中的財(cái)產(chǎn)法益

　　虛擬貨幣具有交換價(jià)值。虛擬貨幣在一定范圍內(nèi)可以購(gòu)買(mǎi)虛擬物品，甚至與現(xiàn)實(shí)商品、法定貨幣進(jìn)行兌換，虛擬貨幣自身具有的交換價(jià)值已為市場(chǎng)廣泛認(rèn)可。就本案而言，被告人盜竊虛擬貨幣是基于虛擬貨幣在市場(chǎng)上具有交換價(jià)值，而非想要獲取虛擬貨幣在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的電磁代碼、數(shù)據(jù)。

　　虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性已獲國(guó)家承認(rèn)。2013年12月，人民銀行等部門(mén)發(fā)布的《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《比特幣通知》)指出，從性質(zhì)上看，比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品，首次承認(rèn)虛擬貨幣的“商品”屬性。2021年5月公布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公告》)再次明確指出，虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品。此后人民銀行等部門(mén)還明確虛擬貨幣可以被投資、交易。2021年9月，最高人民法院、人民銀行等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《虛擬貨幣通知》)第一條第(四)項(xiàng)規(guī)定：“參與虛擬貨幣投資交易活動(dòng)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無(wú)效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān);涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門(mén)依法查處。”即認(rèn)可了比特幣等虛擬貨幣可以作為商品或投資對(duì)象的財(cái)產(chǎn)屬性。因此，虛擬貨幣作為特定的虛擬商品，可以在市場(chǎng)上流通，也可以在法定范圍內(nèi)作為貿(mào)易投資的對(duì)象，具有財(cái)產(chǎn)屬性。

　　二、虛擬貨幣不具備貨幣價(jià)值不影響其財(cái)產(chǎn)屬性

　　《比特幣通知》《公告》及《虛擬貨幣通知》，明確指出比特幣等虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，否定了虛擬貨幣存在貨幣屬性，但并不影響虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，理由如下：

　　1.《比特幣通知》和《虛擬貨幣通知》否定虛擬貨幣的貨幣屬性并不等同于否定虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性。實(shí)際上，如前文所述，《比特幣通知》《公告》和《虛擬貨幣通知》在否定虛擬貨幣的貨幣屬性的同時(shí)認(rèn)可了其作為一種虛擬商品在市場(chǎng)流通或用于投資交易活動(dòng)的價(jià)值。

　　2.法律限制不會(huì)影響虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性。虛擬貨幣只是受到法律限制，但并非完全禁止。而即使是法律禁止流通，但實(shí)際上具有使用、交換價(jià)值的違禁品，刑法也并不因禁止性規(guī)定而否定其財(cái)產(chǎn)屬性，如毒品不具有貨幣和商品屬性，但《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第四款規(guī)定：“盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的，根據(jù)情節(jié)輕重量刑。”《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳佟�搶奪刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中關(guān)于搶劫特定財(cái)物行為的定性指出，以毒品、假幣、淫穢物品等違禁品為對(duì)象，實(shí)施搶劫的，以搶劫罪定罪。

　　三、盜竊虛擬貨幣侵犯數(shù)個(gè)法益應(yīng)擇一重處

　　對(duì)以電子代碼、電磁數(shù)據(jù)的形式存在的客體為犯罪對(duì)象的，可能同時(shí)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與相應(yīng)的其他犯罪。如《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款規(guī)定：“非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百八十五條第二款規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：(一)獲取支付結(jié)算、證券交易、期貨交易等網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)的身份認(rèn)證信息十組以上的;(二)獲取第(一)項(xiàng)以外的身份認(rèn)證信息五百組以上的;(三)非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)二十臺(tái)以上的;(四)違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的;(五)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”該解釋第十一條規(guī)定：“本解釋所稱(chēng)‘身份認(rèn)證信息’，是指用于確認(rèn)用戶(hù)在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，包括賬號(hào)、口令、密碼、數(shù)字證書(shū)等。”而《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“刑法第二百五十三條之一規(guī)定的‘公民個(gè)人信息’，是指以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。”將以電子或其他方式記錄的賬號(hào)密碼等電子身份認(rèn)證信息作為侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪對(duì)象，因而非法獲取相關(guān)身份認(rèn)證信息的行為可能同時(shí)觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和侵犯公民個(gè)人信息罪。

　　與身份認(rèn)證信息相同的是，虛擬貨幣也同時(shí)表征著兩個(gè)法益——計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全管理秩序和財(cái)產(chǎn)法益，因此非法盜取虛擬貨幣的行為侵犯了數(shù)個(gè)法益，既構(gòu)成了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，同時(shí)也構(gòu)成了盜竊罪，應(yīng)當(dāng)擇一重處。就本案而言，被告人盜竊的虛擬貨幣價(jià)值43萬(wàn)元，屬于數(shù)額特別巨大，依據(jù)刑法第二百六十四條之規(guī)定，應(yīng)判處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，顯著重于其觸犯刑法第二百八十五條構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰，故應(yīng)認(rèn)定被告人李某軍構(gòu)成盜竊罪。

　　(作者：平書(shū)通   作者單位：江西省上饒市中級(jí)人民法院)