車輛在行駛過程中與草原上散養(yǎng)放牧的駱駝發(fā)生交通事故導(dǎo)致車上乘客受傷的，駱駝的飼養(yǎng)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　2015年12月19日零時(shí)30分許，應(yīng)楊某鵬的邀請(qǐng)，李某東駕駛小型轎車一同前往寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)西坡光伏電基站看朋友。返回時(shí)李某東駕車，楊某鵬乘坐在副駕駛，途中因李某東觀察不周與李某文所閑散放養(yǎng)的駱駝相撞，造成楊某鵬受傷、三峰駱駝死亡、車輛受損。交警部門認(rèn)定：李某東負(fù)本次事故的全部責(zé)任，楊某鵬無(wú)責(zé)任。

　　交通事故發(fā)生后，楊某鵬被送往醫(yī)院住院治療，經(jīng)確診為：右側(cè)額硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳部腦挫傷、顱骨骨折、右側(cè)顴弓骨折、頸椎骨折、肺部感染、胸腔積液等癥。楊某鵬治療終結(jié)后，其傷情經(jīng)甘肅法醫(yī)學(xué)會(huì)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，鑒定意見為：被鑒定人楊某鵬顱腦損傷為十級(jí)傷殘，頸部脊髓損傷為八級(jí)傷殘;被鑒定人楊某鵬在短期內(nèi)存在部分護(hù)理依賴，護(hù)理期限可至評(píng)殘前一日。

　　李某東駕駛的小型轎車系其本人所有，該車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)(司機(jī)限額2萬(wàn)元、乘客限額2萬(wàn)元)，同時(shí)兼有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事發(fā)后中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌市分公司已對(duì)投保人給予了除車上乘客人員座位險(xiǎn)2萬(wàn)元之外的理賠。楊某鵬與李某東系同事關(guān)系，相互關(guān)系較好。

　　楊某鵬向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)309957.04元。

　　法院裁判

　　甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于案涉交通事故中各方當(dāng)事人責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問題。被告李某東駕車在鄉(xiāng)村道路上行駛，缺乏安全意識(shí)，在沒有限速標(biāo)志的路段，對(duì)路面觀察不周，與橫過路面的駱駝相撞，未能有效地預(yù)防交通事故的發(fā)生，是造成本次事故的直接原因，對(duì)此被告李某東無(wú)任何異議，按責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)負(fù)本次事故的民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)被損車輛和被撞駱駝依據(jù)李某東投保的保險(xiǎn)合同做了理賠。原告不屬于好意同乘人，被告李某東辯稱其在乘坐中未系安全帶，對(duì)損害后果的發(fā)生未能有效預(yù)防，依法應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任的理由成立，但并不是免除其本次事故發(fā)生的合理理由，在賠償數(shù)額上可酌情考慮，原告受傷后所花費(fèi)用合理部分應(yīng)予支持。被告李某文在寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)西坡北部草原地界散養(yǎng)放牧駱駝，并未影響交通秩序，不承擔(dān)本案民事責(zé)任。2、關(guān)于原告楊某鵬主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問題。雙方對(duì)甘肅法醫(yī)學(xué)會(huì)作出的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見無(wú)異議。原告先后住院共計(jì)50天，醫(yī)囑全休5個(gè)月，至評(píng)殘日前一日共計(jì)320天。醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)130340.96元，誤工費(fèi)14680.70元，護(hù)理費(fèi)320天、每天117元計(jì)37440元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50天、每天40元計(jì)2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50天、每天10元計(jì)500元，交通費(fèi)434元，傷殘賠償金23767元/年×20年×31%計(jì)147355.40元，護(hù)工費(fèi)8368.11元，救護(hù)車費(fèi)4000元，殘疾輔助費(fèi)880元，鑒定費(fèi)4000元，以上共計(jì)349999.17元，其他請(qǐng)求項(xiàng)目不予采信。故作出(2016)甘0302民初1801號(hào)民事判決：李某東按照95%的比例賠償楊某鵬各項(xiàng)損失共計(jì)332499元(含李某東已支付的57214.73元)。

　　一審判決作出后，李某東不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判降低其賠償金額并判令李某文承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。理由如下：1、一審判決由原告楊某鵬承擔(dān)5%的責(zé)任偏低。原告楊某鵬未系安全帶，是造成傷害的重要原因，具有重大過錯(cuò)，依照《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，應(yīng)減輕上訴人的責(zé)任，楊某鵬應(yīng)該承擔(dān)30%以上的責(zé)任;交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書僅僅是交通事故發(fā)生瞬間的成因分析，不能作為賠償責(zé)任的依據(jù);上訴人是應(yīng)原告楊某鵬的邀請(qǐng)，無(wú)償開車載乘原告去會(huì)朋友，屬于好意同乘，一審判決上訴人承擔(dān)95%的賠償責(zé)任有違民法的公平原則和損益相抵原則;原告楊某鵬的傷殘對(duì)他今后的職業(yè)、生活無(wú)影響，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)下調(diào)。2、原審判決被告李某文不承擔(dān)本案民事責(zé)任不符合法律規(guī)定。李某文明知公路隨時(shí)有車通過，卻在無(wú)人管護(hù)下放任駱駝橫過，是造成本次事故的直接原因，具有一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。原審法院判決李某文不承擔(dān)責(zé)任，適用法律錯(cuò)誤。3、原審對(duì)部分賠償費(fèi)用的計(jì)算錯(cuò)誤。根據(jù)甘肅法醫(yī)學(xué)會(huì)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：“被鑒定人楊某鵬在短期內(nèi)存在部分護(hù)理依賴”，但原審法院則按“完全護(hù)理依賴”計(jì)算，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)37440元(117元/天×320天)，另外又計(jì)算了陪護(hù)費(fèi)8368.11元，擴(kuò)大計(jì)算了護(hù)理費(fèi)用;醫(yī)學(xué)鑒定費(fèi)4000元計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)將上訴人付給原告做肌電圖的414元計(jì)算在內(nèi);一審期間，上訴人已通過中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金昌市分公司將乘客人員座位險(xiǎn)2萬(wàn)元理賠款支付于原告楊某鵬，但一審法院卻未將該款在賠償總數(shù)中扣除。

　　甘肅省金昌市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：1、關(guān)于上訴人李某東無(wú)償搭載被上訴人楊某鵬會(huì)友，一審判決由楊某鵬承擔(dān)5%比例的責(zé)任是否適當(dāng)問題。上訴人李某東無(wú)償搭載被上訴人楊某鵬會(huì)友，雖然出于情誼，但也負(fù)有保障楊某鵬安全的義務(wù)。其在沒有限速標(biāo)志的路段行駛時(shí)，由于對(duì)路面觀察不周，與被上訴人李某文飼養(yǎng)的橫過馬路的駱駝相撞發(fā)生交通事故，造成楊某鵬受傷、李某文三峰駱駝死亡、本人車輛受損的后果。李某東作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中未盡到謹(jǐn)慎注意和安全保障義務(wù)，發(fā)生交通事故致楊某鵬受傷，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的主要責(zé)任;楊某鵬在乘坐車輛中未按規(guī)定使用安全帶，造成自己傷害，亦存在過錯(cuò);在無(wú)償搭乘李某東車輛中，與李某東形成好意同乘關(guān)系，依照法律規(guī)定和公序良俗原則，可減輕李某東的賠償責(zé)任。一審判決由楊某鵬承擔(dān)5%的責(zé)任偏低。李某東應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某鵬的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于李某文作為駱駝的飼養(yǎng)人對(duì)交通事故的發(fā)生是否有過錯(cuò)、是否應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某鵬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任問題。李某文對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物疏于管理，在無(wú)人管護(hù)下橫過馬路，和李某東駕駛的車輛發(fā)生相撞，對(duì)造成楊某鵬受傷亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案雖有交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，但該認(rèn)定書僅是確定交通事故責(zé)任的證據(jù)，不能作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。李某文應(yīng)當(dāng)對(duì)楊某鵬的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。3、關(guān)于楊某鵬主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定問題。一審計(jì)算楊某鵬醫(yī)藥費(fèi)時(shí)未將其在金昌市中心醫(yī)院做康復(fù)治療后報(bào)銷的統(tǒng)籌部分2426.23元扣除不妥;既計(jì)算了護(hù)理費(fèi)又計(jì)算了陪護(hù)費(fèi)，依據(jù)不足;將楊某鵬已發(fā)生的住宿費(fèi)1145元、鑒定費(fèi)2850元漏算錯(cuò)誤。本次事故已造成楊某鵬顱腦損傷十級(jí)傷殘，頸部脊髓損傷八級(jí)傷殘，上訴人李某東請(qǐng)求對(duì)殘疾賠償金作下調(diào)的理由，不符合本案實(shí)際;楊某鵬經(jīng)司法醫(yī)學(xué)鑒定，護(hù)理期可至評(píng)殘前一日，一審依此判決楊某鵬的護(hù)理費(fèi)正確。綜上所述，李某東上訴所提應(yīng)減輕其賠償責(zé)任、李某文應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、部分賠償費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由成立。故作出(2017)甘03民終157號(hào)民事判決：撤銷一審民事判決，改判李某東按照75%的比例賠償楊某鵬各項(xiàng)損失共計(jì)257450.87元、李某文按照5%的比例賠償楊某鵬各項(xiàng)損失共計(jì)17163.39元。

　　一審：甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院(2016)甘0302民初1801號(hào)

　　二審：甘肅省金昌市中級(jí)人民法院(2017)甘03民終157號(hào)