首頁 > 債權(quán)債務
債權(quán)債務
擔保人出具利息欠條能否導致訴訟時效的起算
發(fā)布時間：2021-01-15 11:14:39 瀏覽次數(shù)：
[案情]
2014年9月11日，邢某向徐某出具借款200萬元的借條，借條顯示借款金額為200萬元，沒有約定還款期限和借款利息。債務糾紛律師，同日，徐某按照借款人的要求通過宋某某賬戶向邢某父親邢某某賬戶轉(zhuǎn)款190萬元，蔣某作為擔保人為該借款提供擔保，沒有約定擔保方式。2015年12月，擔保人蔣某給徐某出具了兩張結(jié)算利息的欠條，但徐某未要求蔣某償還借款本金。借款人邢某因刑事犯罪被判刑，徐某于2019年11月1日向人民法院起訴，要求擔保人蔣某承擔民事責任，請求判令蔣某償還借款190萬元及利息。庭審中，徐某又將訴訟請求變更為僅要求蔣某償還借款本金190萬元。
[分歧]
本案爭議焦點為擔保人出具的利息欠條是否能導致訴訟時效的起算。
第一種觀點認為，蔣某在擔保期間向債權(quán)人出具了利息欠條，對借款事實進行了確認，因此，原告的訴請超過了訴訟時效。
第二種觀點認為，保證人蔣某在擔保期間向債權(quán)人出具了利息欠條，因加重債務人義務，應視為該利息欠條與借款事實無關聯(lián)，該行為不能導致普通訴訟時效的起算，在無其他書面證據(jù)證明債權(quán)人向債務人及擔保人主張借款事實的情況下，原告主張債權(quán)的期限仍應按未約定還款期限最長訴訟時效期間（二十年）計算。
[評析]
筆者贊同第二種觀點。涉案借條只記載了借款數(shù)額，沒有載明債權(quán)履行的起止期限，合同法第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”民法總則第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
本案中，擔保人向債權(quán)人出具的欠條是否能導致訴訟時效的起算呢？筆者認為不能。原因有二。其一，向擔保人主張債權(quán)但并未同時向債務人主張債權(quán)。雖然債務人和擔保人對債務承擔連帶責任，但債務人和擔保人在履行義務上應該有主次之分，只有依照債務人、擔保人順序同時主張債權(quán)未果的情況下，債權(quán)人才能得知自己的債權(quán)受到侵害，只向擔保人主張債權(quán)而未向債務人主張債權(quán)，不能得知自己的權(quán)利是否受到損害，當然也不能導致訴訟時效的起算。
其二，債權(quán)人主張了借款利息，但并未主張借款本金事實。借款本金和利息是兩個不同的概念，涉案借條未約定利息，擔保人擅自向債權(quán)人出具利息欠條，是在加重債務人義務，應視為該利息欠條與借款事實無關聯(lián)，且無書面證據(jù)證明債權(quán)人對借款本金事實進行了追認，庭審中雙方當事人對“未提及借款事實”進行了確認。因此，擔保人出具利息欠條的行為，并不能看作是債權(quán)人對借款事實的追認，也并未導致訴訟時效的起算，徐某在起訴時也并未超出訴訟時效期間（擔保人出具欠條時間為2015年12月，起訴時間為2019年11月1日），其債權(quán)利益仍然受到法律保護。
勝訴權(quán)依賴于訴訟時效而存在，訴訟時效內(nèi)則債權(quán)人擁有勝訴權(quán)，訴訟時效過后則勝訴權(quán)喪失。勝訴權(quán)的本質(zhì)是公力救濟，勝訴權(quán)是基于國家實體法的規(guī)定而產(chǎn)生的，它是權(quán)利人的民事實體利益最終能否得到法律保護即能否勝訴的關鍵。權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅，其權(quán)利就不再受到法律的保護，負有義務的人可因訴訟時效屆滿而不再履行義務，從而獲得時效利益。徐某在訴訟時效期間進行了訴訟行為，其勝訴權(quán)自然應受到法律保護。
擔保法第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”需要注意的是，2021年1月1日起施行的民法典第六百八十六條對此問題作出了不同規(guī)定。本案中，邢某因犯罪被判刑，已經(jīng)失去了償還借款的能力，徐某在多次向邢某主張借款無果的情況下，只有向擔保人蔣某主張權(quán)利，由于蔣某在實施擔保過程中，沒有明確約定擔保方式，所以蔣某應對該筆借款承擔連帶責任保證責任。按照擔保法第三十一條的規(guī)定，蔣某作為保證人向徐某償還借款后，可以向債務人邢某進行追償。
（作者：陳曉輝 作者單位：河南省虞城縣人民法院）
2014年9月11日，邢某向徐某出具借款200萬元的借條，借條顯示借款金額為200萬元，沒有約定還款期限和借款利息。債務糾紛律師，同日，徐某按照借款人的要求通過宋某某賬戶向邢某父親邢某某賬戶轉(zhuǎn)款190萬元，蔣某作為擔保人為該借款提供擔保，沒有約定擔保方式。2015年12月，擔保人蔣某給徐某出具了兩張結(jié)算利息的欠條，但徐某未要求蔣某償還借款本金。借款人邢某因刑事犯罪被判刑，徐某于2019年11月1日向人民法院起訴，要求擔保人蔣某承擔民事責任，請求判令蔣某償還借款190萬元及利息。庭審中，徐某又將訴訟請求變更為僅要求蔣某償還借款本金190萬元。
[分歧]
本案爭議焦點為擔保人出具的利息欠條是否能導致訴訟時效的起算。
第一種觀點認為，蔣某在擔保期間向債權(quán)人出具了利息欠條，對借款事實進行了確認，因此，原告的訴請超過了訴訟時效。
第二種觀點認為，保證人蔣某在擔保期間向債權(quán)人出具了利息欠條，因加重債務人義務，應視為該利息欠條與借款事實無關聯(lián)，該行為不能導致普通訴訟時效的起算，在無其他書面證據(jù)證明債權(quán)人向債務人及擔保人主張借款事實的情況下，原告主張債權(quán)的期限仍應按未約定還款期限最長訴訟時效期間（二十年）計算。
[評析]
筆者贊同第二種觀點。涉案借條只記載了借款數(shù)額，沒有載明債權(quán)履行的起止期限，合同法第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。”民法總則第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。
本案中，擔保人向債權(quán)人出具的欠條是否能導致訴訟時效的起算呢？筆者認為不能。原因有二。其一，向擔保人主張債權(quán)但并未同時向債務人主張債權(quán)。雖然債務人和擔保人對債務承擔連帶責任，但債務人和擔保人在履行義務上應該有主次之分，只有依照債務人、擔保人順序同時主張債權(quán)未果的情況下，債權(quán)人才能得知自己的債權(quán)受到侵害，只向擔保人主張債權(quán)而未向債務人主張債權(quán)，不能得知自己的權(quán)利是否受到損害，當然也不能導致訴訟時效的起算。
其二，債權(quán)人主張了借款利息，但并未主張借款本金事實。借款本金和利息是兩個不同的概念，涉案借條未約定利息，擔保人擅自向債權(quán)人出具利息欠條，是在加重債務人義務，應視為該利息欠條與借款事實無關聯(lián)，且無書面證據(jù)證明債權(quán)人對借款本金事實進行了追認，庭審中雙方當事人對“未提及借款事實”進行了確認。因此，擔保人出具利息欠條的行為，并不能看作是債權(quán)人對借款事實的追認，也并未導致訴訟時效的起算，徐某在起訴時也并未超出訴訟時效期間（擔保人出具欠條時間為2015年12月，起訴時間為2019年11月1日），其債權(quán)利益仍然受到法律保護。
勝訴權(quán)依賴于訴訟時效而存在，訴訟時效內(nèi)則債權(quán)人擁有勝訴權(quán)，訴訟時效過后則勝訴權(quán)喪失。勝訴權(quán)的本質(zhì)是公力救濟，勝訴權(quán)是基于國家實體法的規(guī)定而產(chǎn)生的，它是權(quán)利人的民事實體利益最終能否得到法律保護即能否勝訴的關鍵。權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅，其權(quán)利就不再受到法律的保護，負有義務的人可因訴訟時效屆滿而不再履行義務，從而獲得時效利益。徐某在訴訟時效期間進行了訴訟行為，其勝訴權(quán)自然應受到法律保護。
擔保法第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”需要注意的是，2021年1月1日起施行的民法典第六百八十六條對此問題作出了不同規(guī)定。本案中，邢某因犯罪被判刑，已經(jīng)失去了償還借款的能力，徐某在多次向邢某主張借款無果的情況下，只有向擔保人蔣某主張權(quán)利，由于蔣某在實施擔保過程中，沒有明確約定擔保方式，所以蔣某應對該筆借款承擔連帶責任保證責任。按照擔保法第三十一條的規(guī)定，蔣某作為保證人向徐某償還借款后，可以向債務人邢某進行追償。
（作者：陳曉輝 作者單位：河南省虞城縣人民法院）
