丈夫有了婚外情，被妻子發(fā)現后出具了保證書，但仍與“小三”藕斷絲連，婚姻走到了盡頭。離婚后，前妻將前夫和“小三”告上了法院。近日，浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院開庭審理此案，并判決部分款項的贈與行為無效。

　　黃某和王某都是江西人，2007年登記結婚，并育有兩個小孩。2011年4月，夫妻二人在溫州共同經營一家鞋材廠，日子過得還不錯。

　　2013年，黃某發(fā)現了丈夫王某與一四川籍女子姜某來往密切。2015年1月，王某向妻子出具了保證書，承認自己和姜某存在不正當男女關系，并贈送錢財給姜某。但不久，黃某發(fā)現王某和姜某藕斷絲連，無奈提出離婚，今年2月雙方辦理了離婚登記手續(xù)。

　　4月20日，黃某將姜某、王某訴至甌海區(qū)法院。

　　黃某起訴稱，王某在與姜某相處期間，先后通過網上銀行轉賬到姜某的賬戶、姜某承租的店面及住所房東的賬戶、姜某父親的賬戶等累計57萬余元，期間姜某返還了21萬元，尚有36萬余元至今沒有返還。請求法院判令王某贈與姜某36萬余元的行為無效，并由姜某返還該款項及利息。

　　在法庭上，黃某認為王某在婚內與姜某保持不正當男女關系，且未經自己同意擅自將夫妻共同財產贈與姜某，其二人的行為違背公序良俗并嚴重侵害了自己的合法權益。上述錢財均系自己與王某夫妻關系存續(xù)期間所得，屬于夫妻共同財產，王某擅自將夫妻共同財產贈與姜某的行為當屬無效，姜某取得前述款項沒有合法依據，應當悉數返還。

　　姜某坦承自己與王某產生婚外情，雙方均存在過錯，但認為主要過錯方是王某，并辯稱，王某轉賬給自己的款項中，有部分已代王某支付鞋材廠電費、車輛稅款、保險費用等，而部分贈與的財產均由王某與自己共同支配，如用于日常開銷等，且王某對共同財產有平等的處分權，贈與行為也已完成，財產的所有權已轉移，所以贈與行為有效，自己無須返還。

　　經法院審理查明，王某與姜某成為男女朋友后，先后通過銀行轉賬累計向姜某匯款496900元，姜某也數次通過銀行轉賬累計向王某匯款210000元，抵扣后仍有286900元。另外，王某代姜某支付房租23459元，而姜某代王某支付電費、車輛稅款、保險費用等款項共計112250.09元，最終認定王某贈與姜某198108.91元。

　　法院認為，王某贈與姜某的款項屬于黃某與王某夫妻關系存續(xù)期間的共同財產。共同共有人對共有財產共同享有所有權和平等的處分權，因黃某與王某已經離婚，共同共有基礎已經喪失，按一般財產分割原則，黃某與王某對夫妻存續(xù)期間的共同財產各享有50%的份額。本案中王某擅自贈與姜某198108.91元中的99054.46元，侵害了黃某的所有權和平等處分權，屬于無權處分，故該部分款項的贈與行為無效。遂判決王某向姜某贈與198108.91元中涉及黃某的99054.46元無效，姜某應向黃某返還99054.46元。

　　■法官說法■

　　承辦該案的蔣法官認為，案件爭議的焦點在于王某給予姜某金錢的行為（含代其支付部分費用）是否屬于贈與行為，該贈與行為是否合法有效。

　　贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。根據本案查明的事實，王某與姜某系以男女朋友相處，王某給予姜某的款項（包含代其支付的部分費用），均系自愿給予，姜某接受后，并未支付相應對價，雙方也不存在其他債務關系的抵銷，姜某稱部分款項系其刷卡套現后由王某返還、部分款項用于王某的日常開銷，因王某未予確認，且姜某對于來往款項的解釋，未提供充足的證據予以佐證，法院不予采信。對于姜某代王某支付的鞋材廠電費、車輛稅款、保險費用及轉賬到鞋材廠的費用，系姜某代王某支出，且用于王某的日常生活及鞋材廠日常經營，應予以抵扣。綜合本案的有效證據，法院認定王某向姜某給予金錢及代為支付的部分費用屬于贈與行為，姜某予以接受，雙方形成贈與合同關系。

　　關于王某的贈與行為是否具有法律效力，蔣法官認為，贈與行為是無償處分的行為，故贈與人處分的財產應當是其個人所有的財產。該案中，王某贈與姜某金錢及代其支付費用的行為發(fā)生在其與黃某婚姻關系存續(xù)期間，我國婚姻法規(guī)定，婚姻關系存續(xù)期間的財產并非其個人財產，而是夫妻共同財產，除非雙方另有約定。夫妻雙方因日常生活需要對夫妻共同財產作重要處理決定，應當協商并取得一致意見。目前并無證據證明黃某與王某對夫妻共同財產作出過特別約定，故認定王某贈與姜某的金錢及代其支付的費用，屬于夫妻共同財產，王某的贈與行為無效。

       深圳離婚律師，深圳資深離婚律師咨詢熱線：18718680963，專業(yè)辦理婚姻家庭糾紛案件。