【基本案情】

　　原告（男方）、被告（女方）于2015年10月經媒人介紹確定戀愛關系。2016年3月，兩人因瑣事分手，2016年10月，雙方再次復合。2016年10月，原告的母親通過本人名下賬戶轉款45萬元被告名下。其后，因雙方終止戀愛關系，故原告訴諸法院。庭審中，被告辯稱該45萬元系原告的母親贈與給原被告用于生活開銷，現已全部花完。另查明：被告于2017年1月向原告鄰居轉款20000元、于2017年2月向原告父親轉款6000元、于2017年3月向原告本人轉款65000元；上述合計91000元，上述款項原告均確認已收到。

　意見認為，本案45萬元款項系男方或其近親屬為取悅對方所為的贈與，且該款項實際

　　【分歧】

　　本案中，男方母親婚前轉賬給女方是彩禮還是婚前贈與？雙方未辦理結婚登記手續的，男方能否請求女方返還？對此，存在以下不同意見：

　　第一種意見認為，本案45萬元款項系男方或其近親屬為取悅對方所為的贈與，且該款項實際用于原被告用于生活開銷，男方無權要求女方返還。即便返還上述婚前贈與款項，鑒于該款項系男方母親轉賬給女方，男方主體不適格，應駁回男方起訴。

　　第二種意見認為，本案45萬元款項數額較大，給付具有很強的目的性，即締結婚姻；給付對象具有很強的指向性，即女方，應認定為彩禮。鑒于男女雙方未辦理結婚登記亦未共同生活，原則上應全部返還。

　　【管析】

　　首先，關于本案款項的性質。彩禮指男女雙方在婚約期間或結婚之前，男方或男方家庭給予女方或女方家庭的一定數額的貨幣或實物。彩禮給付具有很強的目的性，即締結婚姻；其給付對象具有很強的指向性，即女方或女方家庭。婚前贈與主要是男方或其近親屬為取悅對方所為的小額贈與，或男女雙方戀愛期間男方為表露情感所為的贈與，以及男方及其近親屬與女方及其近親屬禮節性交往時的贈與。本案中，男方母親向女方轉賬45萬元數額較大，應以締結婚姻為目的，具備彩禮的性質。女方辯稱系母親給其二人共同生活期間的生活費用，明顯有違常理，且無證據支持，實難認定。

　　其次，關于本案的訴訟主體。人民法院審理彩禮糾紛案件的案由是“婚約財產糾紛”， 在中國的傳統習俗中，兒女的婚姻被認為是終生大事，一般由父母一手操辦，送彩禮也大都由父母代送，且多為家庭共有財產。彩禮的給付人和接受人并非僅限于男女雙方，還可能包括男女雙方的父母和親屬，在訴訟中當事人本人或父母均可作為原告提起訴訟，應訴方以起訴人不適格作為抗辯時，法院不予采信，以最大限度地保護公民的財產權利。本案雖由男方母親婚前轉賬45萬元至女方名下賬戶，在未辦理結婚登記亦未共同生活的情況下，以男方的名義向女方追索返還，合理合法，故男方原告主體資格適格。

　　最后、關于款項返還的范圍。根據《婚姻法》若干問題的解釋（二）的規定，其一、未辦理結婚登記亦未共同生活的，彩禮原則上應全部返還。 其二、已共同生活但未辦理結婚登記，可以根據雙方共同生活的時間、是否生育子女、彩禮數額并結合當地風俗習慣等因素，確定是否返還及具體數額。其三、已辦理結婚登記且共同生活，要求返還彩禮的原則上不應支持，但確屬共同生活時間極短的，仍應酌情返還。鑒于本案男女雙方未辦理結婚登記，結合雙方共同生活期間女方向男方返還91000元的事實，女方還應返還男方359000元（450000元-91000元）。

　　綜上，筆者同意第二種意見。

        作者：陶然